¿Es mejor hacer sitios en vista diseño o en vista código?

Muchos de los dolores de cabeza que me dieron mientras usaba Dreamweaver es que me aferraba a que la vista preliminar se viera bien, cuando la vista en el navegador no era la misma, y por supuesto que llegaba la confusión por no saber cuál era la que estaba mejor. Por eso creo que a muchas les interesará el post para que reflexionen y no se dejen guiar demasiado por estas vistas previas.

Mucha gente que empieza a hacer sitios web siempre buscan tener una alternativa a Dreamweaver que pueda tener un editor WYSIWYG (What You See Is What You Get) o una vista de diseño en tiempo real, sin embargo aunque puede ser de gran utilidad considero que no es la mejor opción.

Una vista preliminar no es lo mismo que el navegador web

Dreamweaver a pesar de presumir que tiene la compatibilidad de muchos navegadores para mostrar cómo se verían en sus diferentes versiones uno que realmente sabe explotar esto se da cuenta que no es del todo cierto. No hay nada como probar tu sitio en el navegador, y estas vistas previas por hacer el esfuerzo de dar una imagen tal cual se vería en el navegador juntando muchas versiones y tipos no siempre resulta muy bien la apariencia.

No digo que no sea útil la vista previa, pero no hay que dejarnos guiar por esa vista previa, porque les aseguro que el 80% de las veces no se verá como debería verse su sitio.

Es caro tener una simple vista previa

No hay muchos programas, si no es que ninguno, que traiga una buena vista previa y que además sea gratis. Muchas soluciones son un poco caras y creo que si lo que queremos es aprender bien como se debe pues no necesitamos gastar para eso. El caso especial es para los diseñadores, que muchas veces por temor al código les da un poco de tranquilidad hacer un sitio usando la vista de diseño, pero repito, siempre que sepamos realmente lo que hacemos no debemos confiarnos tanto en lo que nos da esta vista previa.

Es caro tener un programa de estos si eres aficionado, si eres profesional sabes que sólo lo usarás en casos muy especiales, porque de lo contrario codearás con puro texto.

El lenguaje puede cambiar muy rápido

Esta es la razón por la que no me gustan tanto los editores visuales, porque en el caso de HTML no puedes esperar a que de la noche a la mañana ya esté tu programa habilitado para dar soporte a HTML5 o CSS3. Dreamweaver es el ejemplo, ahora en su versón CS5 incluye soporte para HTML5 y CSS3 pero es más como para demostrar que si puede soportarlo, más no para tener un control total de él.

El otro lado de la moneda es que muchos editores de texto tienen soporte de los nuevos estándares con nuevas actualizaciones mucho más cortas de tiempo y mucho más livianas, porque no están sujetas a tiempos tan estrictos, además de que un par de autocompletados que no reconozcan el nuevo lenguaje no causa tanto pánico, a no poder ver cómo no se aplica el estilo en tu sitio.

Sin embargo los WYSIWYG sirven para…

El más útil es Dreamweaver, y digo útil porque de hecho de eso vive el programa, de ofrecer las mejores herramientas de visualización lo más cercanas a lo que ofrece un navegador web. De lo que más ayuda es a ver los elementos bien definidos, en especial cuando ya tu sitio lleva unas cuantas miles de capas con mil estilos. Podrá no renderizar el diseño al 100% pero si se pueden ver todos los elementos, tus capas, estilos, etc, de una forma muy fácil que es al menos el punto donde se la mata a todos los editores de texto.

También debo admitir que para proyectos ya muy grandes, pero exageradamente grandes, donde ya es una pérdida de tiempo buscar el código estos editores visuales ayudan mucho, pues suelen tener control de plantillas, para modificar todos los estilos, o el código que sea necesario de cien o más páginas de una forma muy fácil.

La decisión final es de gusto, pero si te gastas 300 dólares para aprender a hacer un sitio web estás mal del cerebro, pero si tu trabajo así lo pide, o es indispensable tener un verdadero programa que cumpla todos tus caprichos pues es muy bien justificable.